5 Opiniones de El Hobbit en 48 FPS (HFR) + 3D

7

La cita se hizo tarde pero no podíamos perdernos esta nueva experiencia tecnológica: se emitió en 48 imágenes por segundo, en VO y en 3D, desde la medianoche de ese día.

[link src=”https://dyw7ncnq1en5l.cloudfront.net/news/27/27364/le-hobbit-un-voyage-inattendu-affiche.jpg”]

[/link]

Estábamos desde la primera sesión en Opéra (París), con cinco miembros de la redacción. Al salir de la sala, las opiniones se dividen por decir lo menos. Al prestarnos al juego de estrellas técnicas a la salida, surge:

Eso es un promedio de 3.2/5; 3 estrellas Revisión tan mixta …

Gaetán : efectos de aceleración muy perturbadores en escenas en movimiento. La impresión de que los personajes van a una velocidad acelerada en sus movimientos, que los travellings son demasiado rápidos. Añádele a eso el 3D, una fuerte sensación en ciertos planos de que la imagen no es natural, que se pierden los efectos especiales, que los terrenos son falsos. Ahora, es difícil decir si es 3D o 48 fotogramas por segundo lo que causa más estas impresiones. Probablemente la acumulación. Tendré que volver a ver la película en 2D y 48 fps para comparar.

Actualización: No hay versión 2D + 48 fps, no es posible comparar 2D/3D para HFR.

romano : Un verdadero fanático de la trilogía Ring, primero me sorprendieron las imágenes totalmente digitales. Y el HFR parece darle más amplitud y expresión. Estamos lejos de la mezcla de universo fantasmagórico y crudeza de la imagen granulada de la película. El suavizado es el rey aquí y, a veces, se siente como una escena de un juego de Hobbit.

En su mayoría odio cualquier forma de 3D. Sin embargo, desde Avatar nunca había sentido tanta felicidad (medida) frente a una imagen tan profunda y generosamente estereoscópica. El HFR permite fluidez en todo momento. En las tomas de seguimiento, nuevamente algo que detesto en los cines, la destreza es colosal y las tomas de exposición donde la cámara de Peter Jackson gira son sublimes. Quizás incluso más que algunas tomas de Rohan y la Comarca de la primera trilogía.

Publicidad, su contenido sigue abajo

La otra cara de la moneda es que esta fluidez va muy mal en todos los primeros planos. Los movimientos son demasiado fluidos para mi gusto. A menudo tenía la impresión de estar asistiendo al making-of o de estar frente a una producción de televisión y ciertas escenas daban la impresión de que alguien había presionado el botón Fast Forward x1.5 en el control remoto. Esto se siente menos en la intensa y notable última hora de la película, pero los primeros 90 minutos se sintieron como la película para televisión más cara en la historia de la industria.

pierre-jean : El paso de 24 a 48 fotogramas por segundo aporta un verdadero plus a la película… No más tirones ni desenfoques durante los travellings. La imagen es perfectamente nítida incluso durante los movimientos rápidos de la cámara. ¡Es impresionante! Por otro lado, se puede sentir un efecto de videocámara. Las imágenes son demasiado fluidas por lo que los personajes parecen moverse demasiado rápido. Es necesaria una buena media hora para que el ojo se acostumbre. En el aspecto 3D, nada impresionante, pero el renderizado sigue siendo de buena calidad.

Publicidad, su contenido sigue abajo

patricio-pierre : Como aficionado al cine y las técnicas de captura de imagen, me acerqué a Peter Jackson en 48 fotogramas/s (48p) como una experiencia única, la de un gran estreno que sin duda marcará la evolución del cine digital en las salas. Tuve en cuenta que esta velocidad de imagen en 48p (HFR), aclamada por James Cameron, fue diseñada inicialmente para garantizar un 3D menos agotador al evitar que los espectadores tuvieran que lidiar tanto con el relieve como con las sacudidas de la imagen. En este sentido, vi esta tarifa de imagen en 48p sobre todo como una ayuda a la “promoción del 3D”, y no como una aportación artística en sí misma. Para empezar, lamentablemente es innegable que la primera media hora no rinde homenaje a esta técnica. Con poco ritmo, sólo da alimento a rostros reelaborados para rejuvenecerlos y alisarlos, escenas dignas de un telefilme reciente rodado en hiperníquel HDCAM y 3D de buena calidad, pero sin éxtasis. Evidentemente, esta primera media hora se parece más a una vuelta de calentamiento y un periodo de adaptación a los “48p” que se ofrecen a los espectadores que a una auténtica carrera técnica de resistencia, sobre todo porque ciertos movimientos sincopados de los actores son “extraños”, como si acelerado, antinatural.

Publicidad, su contenido sigue abajo

Afortunadamente, las 2 h 20 min que siguen son de un temperamento técnico diferente y proporcionan nuevas sensaciones visuales, a las que, sin embargo, tendrás que acostumbrarte (¡o no!). Los travellings y los movimientos rápidos, hiperfluidos y casi sin desenfoque (!), requerirán bastante tiempo de adaptación porque hace décadas que la imagen no es “así” en un cine. ¡Ella nunca ha sido así!

De repente, el espectador tal vez oscile entre el jadeo ante ciertos planos muy rápidos (persecuciones, movimientos de cámara) y el asombro más total ante la nitidez de la mayoría de las imágenes. Aparte de ciertas sensaciones de tintes planos y algunas aberraciones en los fondos demasiado a menudo difuminados, la sensación de relieve es muy buena, en ocasiones molesta por la profundidad de la inmersión en 48 fotogramas/s. Puede que no nos guste esta imagen demasiado fluida, demasiado “limpia” y demasiado trabajada digitalmente (a veces tenemos la impresión de ver una imagen reelaborada con el modo de máxima compensación de movimiento/hiperfluidez de ciertos televisores), pero es innegable que tiene cualidades a las que nos podemos acostumbrar -o no- con el paso de los minutos (la última hora es bastante impresionante).

Dicho esto, nunca una obra ha dado la sensación de haber sido filmada digitalmente. Nos sorprende tener la impresión de estar viendo extractos capturados en HDCAM en el plató, y no siempre es halagador. Para concluir, esto en 48p es un trabajo técnico colosal, pero no está exento de contratiempos. La fluidez es una cosa, pero puede escandalizar, desconcertar, dar la sensación de un videojuego varias veces o un efecto de máscara de cera en determinados rostros siempre que no se desenfoquen al moverse. Todo el mundo verá el mediodía en su puerta con respecto a este tipo de imágenes, porque estamos entrando en el dominio de la percepción que es propio de cada uno, pero por mi parte, sigo siendo un entusiasta moderado y un curioso sobre el futuro de esta técnica de captura.

Publicidad, su contenido sigue abajo

Vicente : comienzo de la película, y si nos olvidamos de que estamos presenciando por primera vez una sesión a 48 fotogramas por segundo, enseguida nos viene a la mente. Si bien solo tenemos en pantalla a un hobbit caminando por un pasillo: claramente, la sensación es nueva y un poco inquietante. Muy aseado. Muy fluido. “Natural”, cuando estamos acostumbrados a este desenfoque cómodo y tan “cinematográfico”. A ver después de cuánto tiempo todo el mundo llegará a olvidarse de este aspecto técnico para dejarse arrullar por la aventura. Incluso si soy con mucho el del grupo que prefirió esta tecnología, en particular porque finalmente los travellings son visibles y explotables, admito que lleva cierto tiempo olvidar esta elección de Peter Jackson. Sobre todo porque un efecto de videojuego viste demasiadas secuencias. “Afortunadamente”, la película es muy larga; casi 3 horas. Tenemos tiempo para acostumbrarnos, lo que me pasó… después de 2 horas de filmación. Así que pude sacarle mucho partido, hasta el punto de poder decir al salir que aprecié mucho esta nueva fluidez, este nivel de detalle así como la aportación del 3D en determinadas escenas. Mi consejo por lo tanto: ¡ver en 48 FPS (HFR) + VO + 3D! (los subtítulos están bien integrados).

Ahora, tengo que hacer una confesión: los compañeros hablan de molestias por la sensación de película acelerada, que a mí no me molestaba, pero tengo la mala costumbre de ver películas y series ligeramente aceleradas…

Anuncio, su contenido continúa debajo Anuncio, su contenido continúa debajo

0 Shares:
You May Also Like